Abgrenzungsfragen im Zusammenhang mit der arbeitgeberähnlichen Stellung in der Arbeitslosenversicherung
Zusammenfassung
In einer arbeitgeberähnlichen Stellung befinden sich rechtsprechungsgemäss nur Personen, welchen bei der Willensbildung des Betriebes entscheidende oder zumindest massgebliche Bedeutung zukommt, was auf Mitglieder des höchsten Entscheidungsgremiums, nicht aber auf Angestellte in untergeordneten Kaderfunktionen zutrifft. Einzig versicherte Personen, die nicht nur Entscheidungskompetenzen im Rahmen des operativen Tagesgeschäfts besitzen, sondern auch in strategischer Hinsicht über die Unternehmung (mit-)bestimmen können, sind vom Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung (bzw. Arbeitslosenentschädigung) ausgeschlossen (Urteil 8C_319/2022 vom 12. Oktober 2022). Gleiches gilt für arbeitgeberähnliche Personen (und ihre Ehepartner), die als Liquidatoren eines Betriebs eingesetzt werden. Das Bundesgericht verdeutlicht in einem neueren Urteil, dass in solchen Konstellationen stets eine Einzelfallprüfung stattzufinden hat. Scheidet ein Missbrauchsrisiko aufgrund der konkreten Umstände aus, rechtfertigt es sich nicht, den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung wegen der andauernden arbeitgeberähnlichen Stellung zu verneinen (Urteil 8C_379/2022 vom 21. November 2022).Résumé
Selon la jurisprudence, seules les personnes qui sont d’une importance décisive ou du moins déterminante dans la formation de la volonté de l’entreprise se trouvent dans une position assimilable à celle d’un employeur, ce qui est le cas des membres de l’organe décisionnel supérieur, mais pas des employés occupant des fonctions de cadre subalternes. Seules les personnes assurées qui disposent non seulement de compétences décisionnelles dans le cadre des affaires courantes opérationnelles, mais qui peuvent également (co)décider de l’entreprise d’un point de vue stratégique, sont exclues du droit à l’indemnité en cas de réduction de l’horaire de travail (respectivement à l’indemnité de chômage) (arrêt 8C_319/2022 du 12 octobre 2022). Il en va de même pour les personnes assimilées à des employeurs (et leurs conjoints) qui sont désignées comme liquidateurs d’une entreprise. Dans un arrêt récent, le Tribunal fédéral précise que dans de telles situations, il faut toujours procéder à un examen au cas par cas. Si les circonstances concrètes excluent tout risque d’abus, il ne se justifie pas de nier le droit à l’indemnité de chômage du fait que la position assimilable à celle d’un employeur persiste (arrêt 8C_379/2022 du 21 novembre 2022).I. Rechtliche Ausgangslage
Gemäss Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG haben Personen, die in ihrer Eigenschaft als Gesellschafter, als finanziell am Betrieb Beteiligte oder als Mitglieder eines obersten betrieblichen Entscheidungsgremiums die Entscheidungen des Arbeitgebers bestimmen oder massgeblich beeinflussen können, sowie ihre mitarbeitenden Ehegatten keinen Anspruch auf Kurzarbeitsentschädigung. Praxisgemäss…
[…]
