Klärende Bundesgerichtsurteile zur Causa Uber – weiterhin (viele) offene Fragen*
Besprechung von BGer 2C_34/2021 und BGer 2C_575/2020 vom 30. Mai 2022 (zur Publikation vorgesehen)
Zusammenfassung
Das Bundesgericht hat die Beschwerden von Uber gegen die Entscheide des Genfer Verwaltungsgerichts, wonach sowohl die Uber-Taxi-Fahrer (gestützt auf das Genfer Taxigesetz) als auch die UberEats-Kuriere als Arbeitnehmende im arbeitsvertragsrechtlichen Sinne zu qualifizieren sind, abgelehnt. Im Falle von UberEats liegt indes gemäss Bundesgericht kein Personalverleih vor; die Restaurants könnten nicht als Einsatzbetriebe qualifiziert werden, und Uber Switzerland muss weder eine Filiale in Genf ins Handelsregister eintragen, noch eine Personalverleihbewilligung beantragen. Die Folgen dieses Urteils betreffen auch die Sozialversicherungen. Einerseits muss Uber in Genf die Sozialversicherungsbeiträge nachzahlen. Andererseits sind die sozialversicherungsrechtlichen Fälle Suva gegen Uber und Ausgleichskasse Zürich gegen Uber noch immer vor dem Bundesgericht hängig.Résumé
Le Tribunal fédéral a rejeté les recours d’Uber contre les décisions de la Cour de justice genevoise selon lesquelles les chauffeurs de taxi Uber (sur la base de la loi genevoise sur les taxis) et les coursiers UberEats doivent être qualifiés de salariés au sens du droit du contrat de travail. Selon le Tribunal fédéral, il n’y a pas de location de services dans le cas d’UberEats ; les restaurants ne peuvent pas être qualifiés d’entreprises locataires de services et Uber Switzerland ne doit pas inscrire une filiale à Genève au registre du commerce ni demander une autorisation de location de services. Les conséquences de ce jugement concernent également les assurances sociales. D’une part, Uber doit payer les cotisations aux assurances sociales à Genève. D’autre part, les affaires en droit des assurances sociales « Suva contre Uber » et « Caisse de compensation de Zurich contre Uber » sont toujours pendants devant le Tribunal fédéral.Aus der ZeitschriftSZS 4/2022 | p. 204–218 Es folgt Seite № 205⬆
I. Vorbemerkungen
In der SZS 2/2022 wurden verschiedene Uber-Urteile kantonaler Gerichte betreffend Uber (Fälle Suva und Ausgleichskasse Zürich) und UberEats (Fall Arbeitsamt Kanton Genf) sowie ein Entscheid der PostCom vorgestellt und analysiert.1 Zumindest in der deutschsprachigen Schweiz kaum diskutiert…
[…]
